Kampen mot hampen – flere gullkorn fra forbudsmunn…er ganske tull i grunn

Forbudstrollene fornekter seg ikke. Spesielt ikke sjefspapegøyen Eagle54 som i og for seg ønsker alle forbudstilhengere en god påske. Han ønsker vel resten av oss en påske i spjeldet.

“Hjernevasket på å beskytte norsk ungdom, det er en beskyldning jeg kan leve godt med.
Spørsmålet er om du kan leve med effekten av det du kjemper for?”

Kommentar: Farene ved overdreven selvrettferdighet og lettere sinnsforvirring. En gang tråtte jeg i uniform i den villfarelsen at jeg kjempet for frihet, demokrati. Men der tok jeg feil Jeg kjempet for at forbudsdyr skal få adgang til å bure meg inne fordi jeg bruker en plantehan ikke liker, men som har vært meg til stor hjelp mot depresjoner og flashbacks.

Fra “krigshelt” til forbryter. Noe her stemmer ikke.

“Som sagt et utall av ganger, hele verden, med få unntak, ønsker ikke fri hasj.”

Kommentar:

48% ville legalisere cannabis i California ifjor. I hele USA vil over 80% legalisere til medisinsk bruk. Ganske betenkelig at en slik morderplante skal ha noen som helst medisinsk effekt, ikke sant?

“Hvorfor skal vi andre la deg få gjøre det DU vil hvis er uenige?”

Kommentar

Logisk brist. Den evige trangen til å straffe folk som bruker en plante man ikke liker, eller kjenner i det hele tatt. Noen burde lure i denne “smartingen” en cannabis brownie, og la fysakken kjenne det selv. Denne mentalpygmeen vil bruke makt mot alle han er uenige med.

“Du jobber kun for egen egosime, egne snevre lyster, ikke for samfunnets beste.”‘

Hans virkelighet er visstnok at det er til samfunnets beste å straffe 250 000 faste cannabisbrukere, og pasienter som trenger medisinen for å kunne fungere normalt. Egoisme har fått en helt ny betydning hos en som tydeligvis strøk blankt i språkvitenskap på Blindern.

“Hvor ble det av dokumentasjonen?”
Dette fra en mann som ikke en eneste gang har klart å hoste opp noe som kan minne om et gyldig argument, eller noe som kan minne reell dokumentasjon.

“Bruker: Som sagt, det startet med din udokumenterte påstand om at “hele verden” har sagt nei til cannabis. Dokumenter dine egne påstander før du krever det samme av andre.
eagle54: OK. Jorden er flat.
Fornøyd nå?”

Kommentar:

Nok et forsøk på å vri seg unna å kunne dokumentere ens egne deliriske påstander. Og når legaliseringssiden kommer med gyldig dokumentasjon, kommer altså dette: “kilden er fra en bevegelse med agenda å legalisere giftplanten”…
Logisk brist, og total mangel på elementær debatteknikk. Kalles for kverulering.

“Nå må du skjerpe deg hva du skriver.
Om du hadde lest hva diskusjonen går ut på, ville du oppdaget at jeg har rett og han har feil.
Jeg påstår så godt som hele verden har forbud mot cannabis, hvilket er helt korrekt.
Så prøv deg ikke på en usaklig kommentar, som det du kom med her.
Forøvrig er innlegget ditt rapportert for personhets, det er overhode ikke saklige svar du kommer med. Kun hets. Som man sår, høster man.
Jeg tåler det meste, men la det være i alle fall litt saklig.”

Kommentar
Påstanden gjentas, mens dokumentasjon uteblir. Istedenfor forsøker Frank Burns i forbudsbevegelsen å diskreditere velfunderte, og veldokumentert argumentasjon.
Saklighet er og forblir et fremmedord for kverulanten. Og det gir meg en god latter. som forlenger livet. Og når jeg skal fyre meg en joint senere ikveld, skal jeg knekke sammen i latter når jeg leser idiotiet på nytt.

“Hvorfor oppfører da enkelte seg så ubehøvlet og går direkte på person når de vet at påstanden er korrekt?”
Dette fra en som bruker hets som “typisk dophue argumentasjon” i et patetisk forsøk på å diskreditere gyldige argumenter som han er redd for å ta i. Eller kanskje vedkommende har lesevansker, eller manglende kognitive evner?
“Savnet litt om erfaringene fra de 16 asiatiske landene landene som har dødsstraff for narkotikaforbrytelser.”

USA entusiasten vil altså innføre diktatoriske straffemetoder mot folk som nyter en plante. Hans forhold til menneskerettigheter og elementær kunnskap om demokrati og frihet ligger enten i et vaakum, eller så kan han ikke begrepene. Prinsippløs er vedkommende i det minste.
“Jeg har sagt gang på gang at økt tilgjengelighet øker forbruket, ref alkohol-erfaringene. Når man i tillegg må sette en aldersgrense på 20 år for salg av hasj, ja så løser man ikke den delen av problematikken som er viktig for meg, nemlig å unngå at ungdommen blir eksponert, ref. faren for psykiske skader.
Da er det like bra å ha det som i dag.
Ut over det, ser jeg intet behov for å brodere ut mine synspukter. Jeg mener dagens forbud er bedre enn et legalt marked.
Punktum.”

Kommentar:
Dette krypet vil heller at ungdommen som han så kynisk dytter foran seg (inntil noen blir tatt for besittelse og får rulleblad) skal bli eksponert for planten av langere.
“Hvis du mener å kjenne miljøene, vet du at jeg har helt rett, men det kommer du jo aldri til å innrømme.
Jeg kjenner hasjmiljøet bedre enn du tror, så kom ikke med bløffer til meg.
Å ruse seg på hasj blir en vane, noe som må gjentas ofte for å få den rette feelingen.”
Skal vi avskrive Eagle54 som en arrogant løgner fra og med nå?
For hans påståtte seriøsitet ligger på en historisk lavmål hvor hans faktvegring skinner opp som en behnsk lysfontene.
Og han etterlyser saklighet uten personangrep. La oss ta en titt på om han klarer å etterleve det han krever av andre.

“Det som er interresant er at det kun er sløve hasjhoder som argumenterer for legalisering. Akkurat som at det kun er pedofile som er for legalisering av barneporno”…
Eagle fortsetter sin hets mot legaliseringstilhengere og projiserer seg selv i denne:
eagle54: Du skjønner det at leg-folket ser på motstandere som lite opplyste, rett og slett dumme på “sitt område”.
Han påstår at leg folket er direkte dumme fordi vi ikke lenger sluker den ensidige propagandaen han er offer for og vil spre rundt og påtvinge andre som en livsfarlig gift.
Denne Eagle fornekter seg ikke. Som en standhaftig tinnsoldat står han på for “saka”…
Kun det å få ruse seg på et ulovlig middel gidder de å fronte.
Hele leg-aksjonen er bare patetisk.
Så mye jobb med noe samfunnet fortsatt vil si nei nei til.
Dette er egoistenes verden, intet annet.
“Give me some drugs, now, and then piss off”.

Det er merketlig hvor mye tid denne latterlige figuren bruker på å fronte sitt ønske om å straffe folk som bruker en plante som tilfeldigvis ble utpekt som en stor demonplante av en mann viss agenda var å beholde jobben.
Som en kommentar sa, så ville Eagle ha blitt ledd ut av et samlet publikum om dette hadde vært et åpent plenum i åpen sal.
Ellers har han rett i sitt siste utsagn.
“Give me my plant and get the fuck off MY planet!”

eagle54: “Dette stigmatiserer selvsagt hasjbrukerne, som litt stakarslige folk med manglende selvtillit, folk som trenger kunstige stimuli for å takle hverdagen.”
Våre cannabis brukende forfedre må ha vært noen dophuer som bruker “kunstige” stimuli fra naturen for å “takle hverdagen”… LOL

Bruker: Og, ja jeg nyter selvfølgelig mariuhana på samme linje som man burde nyte, og ikke misbruke alkohol. De fatale konsekvensene? 10% kroppsfett og toppkarakterer på en av de beste skolene i Nederland.

eagle54:Tenker leg-folket blir glade nå.
Søren, det kom jammen overraskende. Det var nesten rart at du selv er en hasj-bruker, men pytt, pytt, sikker en ren tilfeldighet.”

Kommentar:
Mannen som ble tilsvart hadde studert i Nederland, og fikk toppkarakterer vel og merke. Nok en hull i myten om fordummede dophuer?

eagle54: “Selvsagt må et samfunn ha grenser.
Ellers bor vi ikke lenger i et demokrati, da blir det anarki.”

Kommentar: Er det med ønsket om ikke å risikere straff for å bruke en plante som våre forfedre har gjort i tusenvis av år foran oss? Har Eagle noen som helst begrep om demokrati, bortsett fra at han er tilhenger av flertallsyranni, og bruker majoritets argumentet?
Hva om 60% av befolkningen nøt cannabis? Skal 40% diktere hva 60% kan gjøre med sine egne kropper? Jeg tviler også på om han i det hele tatt vet om han misbruker ordet “anarki”.

eagle54: “Ungdommen er det eneste jeg egentlig bryr meg om i denne saken.”

Kommentar:
Og om de skulle “falle utfor”, så er de ikke lenger uksyldig ungdom, men på vei til å bli håpløse dophuer som må straffes skal vi følge den tankegangen som hittil er vist.
Leagle54: “Løsningen på bussran er heller ikke å gi alle ranerne 5000 kroner hvis de går av bussen igjen.
Det er mer relevant sammenligning.”

Kommentar:
Gigantic facepalm! Sammenligne cannabis røyking med bussran faller på sin egen urimelighet.

eagle54: “Er nesten en hel verden DUM?
Og du genial?”

Kommentar:

For å sitere Colombus. Nothing that results from human progress is achieved with unanimous consent. And those whom are enlightened before the others are condemened to pursuit that enlightenment despite of others”….

Flere byer i Belgia!

hedning_9: Jeg tok ikke feil. 13 land i EU straffeforfølger ikke dette. Jeg har aldri påstått de har legalisert. Men avkriminalisert. Jeg har linket til en rapport om dette tidligere. Om du ikke er interessert nok til å gidde lese den,så er det ikke mitt problem. Men da får du la vær å late som du vet noe om dette. Og slutt å klamre deg til at de ikke har legalisert. Jeg sier det igjen. De har avkriminalisert. Det er det Norge kommer til å gjøre i første omgang også. Det er en naturlig vei å gå.
eagle54: Ro, ro til fiskeskjær…

Goddag man økseskaft. Skal man kunne konkldere med at fravær av cannabisbruk, og innbitt motstand mot planten er et tegn på varig svekkede sjelsevner?

Det er flere hjernetomme droner som trygler etter å bli latterliggjort.
llrecognice: “et var kanskje et litt krasst uttrykk for sarte sjeler, men slett ikke useriøst. Heller en faktaopplysning om hva som skjer hvis man røyker hasj.”
Kommentar
Jeg er spent på hva slags faktaopplysninger denne figuren kan gi oss “hasjhuer” om hva som skjer med oss som han kan og ikke vi kan.
Dette er litt av hva slags skremslespropaganda myndighetene har gitt ungdommen.

JonasBL: Jeg trodde seriøst jeg kunne dø om jeg røyka hasj når jeg gikk på ungdomsskolen.

Kommentar:
Det var det mange som trodde. Selv fikk min serverte virkelighetsoppfatning et skudd for baugen allerede som 16-åring ferierte i Carribean (en nesten årlig foreteelse fram til da), og snakket med hamp røykende rastafarianere for første gang, og de snakket om cannabisens gleder. Selv da var jeg dypt skeptisk. Norske myndigheters skremselspropaganda hadde satt sine dype spor i mitt skjøre ungdomssinn. Spor som forsvant som dugg for solen en kveld på Gran Canaria da jeg var på mitt første eventyr etter min plikttjeneste.
Og så har vi nesten dagens vinner. En som er villig til å bruke vold om han ike får adgang til å forby noe “samfunnet” ikke vil ha.
valsvis: “å legalisere et stoff som i utgangpunktet er uønsket av samfunnet er ren idioti.
det fratar samfunnet muliheten å legge press på brukergruppene for å hindre rekruttering.
jeg vil forsvaret MIN rett til rett til å leve i narkotikafritt samfunn, med vold om nødvendig.”

Kommentar:
Han vil forsvare sin rett til å nekte andre å leve sine liv i firhet og trygghet. Er dette et utslag av voldelige tendenser, egoisme, og kontrollmani? Eller er han offer for noe annet? Hva er dette “samfunnet” han mener ån representere? Hvor mange menneskeliv er han villig til å ødelegge for å kunne ha frihet til å presse andre til å leve etter sine innskrenkede normer?

Flere “gode” “argumenter” fra samme.
“kansje ikke akkurat dødsstraff, men livsvarig fengsel bør ha en viss preventiv effekt
Det hadde en viss preventiv effekt å gasse jøder også, i å hindre dem i å formere seg. Det vil si at vedkommende er villig til å bygge fengsler eller arbeidsleire for over 300 000 hasjrøykere som røyker mer enn tre ganger i året. Hvor skal han ta pengene fra? Er han villig til å øke sin egen og andres skattebyrde fordi han vil ha et såkallt rusfritt samfunn, med unntak av sin egen øl?
“øl er akseptert i samfunnet, narkotika er ikke akseptert.
det er vanlig for alle samfunn å forme ett regelverk som fungerer for flertallet.”

Dette advarte Platon mot. Flertallstyranni. Han synes det er greit å forfølge folk som bruker en plante som er mindre skadelig enn alkohol. Og hans deifinisjon av narkotika er tilpasset hans egen egoisme. Alkohol er et narkotikum. ALLE psykoaktive substanser ER narkotikum. Skjønt han bruker den strafferettsjuridiske definisjonen av rene beleilighets hensyn. Iran har dødsstraff for besittelse og smugling av ulovlige substanser. Allikevel er det også et transittland for smugling til Europa.

“jeg ser på legalisering som å begynne i feil ende, det var ikke bare legalisering som hjalp i portugal. jeg var å jobbet i portugal året før de legaliserte heroin. og allerede da var det satt i verk store anti narkotika kampanjer. extasy var det første stoffet som det noen gang var blitt rettet kampanjer direkte i mot. det virket ganske vilt, og det var narkoselgere overalt i lisboa.
jeg mener mijøene må presses og spanes på slik at man får huket inn bakmenn. jeg berømmer politiet for mye av den jobben de gjør mot narkotika. men jeg mener det børe oprettes mere målrettede enheter som kun jager salgs og produksjonsledd
I tillegg så må terskelen for tilbud om avrusning, subutex/metadonbehandling, og bistand for ungdom i problemer gjøres noe med.”

Valvis mener altså å ta brukere er å begynne i rett ende, og avkriminalisering er å begynne i gal ende. Jeg tror FDR er fryktelig lei seg der han ligger i graven og “begynte i feil ende” da han endte første forbudstid.
Og det virker som om han er tilhenger av et overvåkningssamfunn jeg kun trodde fantes i orwellianske mareritt.

Og igjen glimrer fraværet av noe som kan minne om dokumentasjon. Skal vi ta en liten tur inn i FMR sin tenketank?

Sosiolog Knut T. Reinås i FMR viser seg å være kongen av nytale. Er det derfra forbudsbevegelsen får sine deliriske ideer fra?

http://www.fmr.no/legalisering-frihet.72812-9858.html

La meg illustrere hans hårreisende holdninger i et par av hans avsnitt.

“Men når et stoffbehov og en stoffavhengighet har utviklet seg, eksisterer ikke lenger noe slikt fritt valg. Det kan kanskje hevdes at en eksperimentering med narkotika skjer som et resultat av individets frie valg. Men når et stoffbehov og en stoffavhengighet har utviklet seg, eksisterer ikke lenger noe slikt fritt valg. Det eksisterer heller ikke noe valg for de foreldre som har et stoffavhengig barn, for den stoffavhengiges søsken, for ikke å snakke om for de barn som har en eller to stoffavhengige foreldre. For et samfunn som ønsker å legge til rette for størst mulig personlig utfoldelse, utvikling og vekst for den enkelte samfunnsborger, blir det dermed naturlig å begrense eller bekjempe fenomener som krenker enkeltmenneskers og omgivelsenes frihet. Stoffbruk er et slikt fenomen. ”
Så derfor er det best for individet og samfunnet at cannabis behandles som et kriminelt problem og ikke et helseproblem. Han lever i en boble av utopiske feberfantasier som ikke er mulig å oppnå. Skjønt hans virkemidler for å oppnå sitt Utopia er straffementalitet og rulleblad. Som om det vil hjelpe hans idealsamfunn. Reinås er i bevegelsen er farlig demoagog som kan sammenlignes med andre demagoger som vil bruke vold og overmakt for å oppnå sitt mål.
Jeg lurer derfor veldig på om han i det hele tatt har det fjerneste begrep om hva frihet og demokrati og selvutfoldelse i det hele tatt betyr. For meg minner han om et eller annet skolelys som har pugget blindt på skolen og dratt ut sine egne alternative definsjoner for å få virkeligheten til å passe inn i sin egen boble.
Noen Carl Sagan, George Washington, Nietszche, eller George Carlin er han ikke. Reinås er en karakter jeg er ganske sikker på Bjørneboe ville a stemplet som salamander.
La oss fortsette hans tankekrekke.
“All rusgiftbruk passiviserer i forhold til løsning av egne og samfunnets problemer. Etterhvert som stoffavhengigheten øker, vil evnen og ønskene om å bearbeide og løse problemer for mange bli erstattet av ønsket om – og strevet etter å oppnå stoffrus og unngå stoffabstinens og dysfori (nedtur). Mesteparten av energien blir kanalisert inn i aktivitet for å skaffe stoff, skaffe penger til stoff, unngå politiet, snakke med andre stoffavhengige om stoff osv. Det blir ikke mye samfunnsdeltakelse ut av det.”
Her prater han rett og slett tull. Er det bevisst uviotenhet, eller har han lært seg denne logiske bristen et eller annet sted?
Å skylde på rus alene for egen passivitet er som å rette baker for smed. Istedenfor å være intellektuelt rederlig, så lyver han rett ut uten å rødme. Dessuten ville dette problemet ha forsvunnet av seg selv med lovlige utsalg, varedeklarsjon, og aldersgrense. I dette avsnittet bedriver han retoriske krumspring for å få leseren til å legge fokuset dit han vil:

“Djevelplanten!”

“Noen, med stabil personlighet, gode ressurser, godt nettverk og sikker samfunnsposisjon kan sikkert greie å kontrollere sin bruk av narkotika. Men for mange som strever med oppløste hjem, skoleproblemer, mobbing, nervøse problemer, arbeidsledighet, fritidsproblemer, blir stoffbruk allerede nå det avgjørende loddet på vektskåla, eller møllesteinen rundt halsen, som hindrer dem i å få noenlunde orden på livet sitt. Langt mindre vil de, som mest føler hvor skoen trykker, kunne delta i løsningen av disse problemene på samfunnsbasis. Med en avkriminalisering/ legalisering vil utbredelsen av stoffbruk øke, og denne skjebnen vil ramme langt fler.
Passiviseringsperspektivet, utslagningsperspektivet må tas i betraktning. Legalisering er ett av flere skritt på veien mot to tredjedelssamfunnet. Ønsker vi å gå den veien?”

Svar:

Ressursterke personer takler det aller meste bedre enn utsatte personer. Derfor føler Reinås det best at vi kaster barnet ut med badevannet og kriminaliserer den ressursterke for å “beskytte” den ressursvake. I begge tilfeller ønsker han å kriminalisere begge.
At han taler for regning uten vert vises i hans totalt udokumenterte påstander om at legaisering vil ramme langt fler. Han har tydeligvis ikke vært i Nederland, og har lukket gluggene totalt for utviklingen i Portugal.
Hans forbushysteri som en ekkel arv fra Harry Anslinger førte til at både India og Nepal ble tvunget til å følge FN dekretet. Pr. idag anser Reinås indiske sadhuer for kriminelle da han vil opprettholde FNs kriminalisering av en plante.
Bønder i Nepal var fortvilet, da de ble ansett som “dopdyrkere” da de gjennom tusenvis av år har brukt hampefrø i sin daglige kost. På 80-tallet ble det slutt med det. Resultatet var hungersnød, og sosial uro. India har et gigantisk heroinproblem som resultat av Reinås` orwellianske omskriving av Anslingers agenda.

“Passiviseringsperspektivet” må han ha tatt ut av sin egen anus. For det er INTET som tilsier at et sunt forhold og moderat bruk av cannabis nødvendigvis fører til passitivitet. Vil Reinås også kriminaliser latskap og dumhet?
Om så, vil han havne i faresonen over nyttige iditoter for en dogmatisk forbudsbevegelse som vil påtvinge et fritt samfunn sine snevre moralregler. Ingen har til dags dato dødd av pasitivitet. Allikevel vil han behandle cannab is planten som en svøpe over menneskeheten.
Som svar til hans spørsmål om legalisering er veien å gå, så er svaret ubetinget ja. Både leger, psykiatere, sosiologer, kriminologer er enig med meg. Reinås kjemper en tapt kamp med arkaiske holdninger – nærmest rørende naive – om hans holdninger ikke hadde vært livsfarlige for neste offer for en politiransaking, straff og rulleblad; den rådene holdningen som tvangskarakterene tviholder på. Jeg foreslår for Reinås å ta en nærmere titt på hva LEAP står for. Hans diametrale motsetning. Og så fyre seg en bong for å få en viss innsikt i hva han rører mot.

Til opplysning var både Abraham Lincoln og George Washington ivrige cannabisrøykere. Og de ledet begge nasjonen til frihet fra tyranni og kjempet for frihet. Et begrep både Reinås og andre har et ganske lurvete forhold til….

Bohemianwriter1

9 responses to “Kampen mot hampen – flere gullkorn fra forbudsmunn…er ganske tull i grunn

  1. Det ble mye lesing dette her, men det var på alle måter verdt det.

    Bruk av cannabis er ikke ødeleggende for individet, og derfor heller ikke for samfunnet. Argumentet om at det er ødleggende for samfunnet faller på sin egen urimelighet. En person som er lat eller er i ubalanse vil ikke bidra til samfunnet uavhengig om denne bruker cannabis eller ei.

    George Washington er et godt eksempel på det motsatte.

  2. Skriver en liten tekst her , da jeg ikke er sikker på om jeg fikk besvart mailen din. Jeg er en forbanna kløne med pc, stort sett ellers også.lol

    Så du har begynt med kildesortering..Du lever tydeligvis mye bedre enn vi fastgrodde her hjemme gjør, det går stort sett i flydium her for tiden. Vel ikke noe mer jeg ville plage deg med.

    Ps- du følger med på vgd-debatt ser jeg,det er bra! Jge liker dine tilsvar her,men kanskje jeg liker de komponerte best av alle. Din inngang til himmelen f.eks:-)))

    • Hoi gamle dypsoman!

      Kildeesortering må til.

      Lever i en tåke av lediggang, drukkenskap og grønne planter. Og skriver ubehagelige sannheter om ting jeg ikke liker.

      Det er bra at mine komponerte historier er bedre enn min kverulantiske, retoriskk, hvor mitt eneste mål er å latterliggjøre rigide tankeganger, salamandere.

      Skulle være noen andre historier lengre bak. Om du ikke har lest dem.

      Koser meg med øl ikveld. Og tenker ut nye ondskapsfulle angrep på idiotiet…

      Bohemianwriter1

    • Hoi igjen!

      Er tilbake fra dybdene og sitter på pub og har skrevet litt om irsk politikk.

      Fikk ikke mailen din. Men av og til klør det i fingrene så mye at snart vil det gå utover veggene hjemme.
      Idiotiet kjenner ingen grenser. Og folk nærmest står i kø for å få hodene sine kuttet av både på VGD og andre steder…

      Send meg passordet, så skal vi ha det moro igjen! Og når jeg kommer tilbake til VGD, så vet man hva man kan vente seg… Hammerslag fra klar himmel….

  3. How’s it going, mate?
    Jeg liker fokuset du har her på bloggen. Vi er på samme lag!
    Tenkte jeg skulle hglede deg med å fortelle at jeg nå har starte en kampanje mot eagle54, der jeg rapporterer alle passende innlegg til mod, og forklarer tydelig hvordan denne karen ødelegger debatten med sine frekkheter, unnmanøvre, avsporinger og løgner. Jeg går tilbake i flere tråder og rapporterer inn alt jeg kan bruke og som viser taktikken hans. Håper snart den gale idioten blir utestengt. Det ville nesten vært til å skåle på!
    Kan du be dine venne på vgd om å gjøre det samme. Kjøre på massivt. Gå igjennom trådene og rapportere inn hvert bidige innlegg om mulig..? Så trenger vi ikke å snakke om det i tråden, det bare skjer. Eagle trenger ikke vite noe, ettersom han vil sette igang et motangrep og jeg har selv skrevet og sett andre skrive såpass saftig at isolert sett er det mer enn nok grunn til utestengelse.
    Kan du ikke få deg en ny profil og joine begravelsen av en nyknust Birdie num num?

    • Her i det store eventyret går livet sin vante gang. Forflytning, og usikkerhet om hvor lenge jeg blir på den grønne øya. 17. mai for meg blir som en hvilken som helst annen dag.

      Har sett at du er på krigsstien mot diverse moraltroll inne på VGD. Og det var på tide. De vi snakker om kan irritere på seg gråstein. Ens tålmodighet skal være grenseløs for å kunne debattere på samme lavmål som nevnte. Om vi kan kalle det de bedriver med for debatt i det hele tatt.

      Tirsdag røkte jeg en bong av nysanket grønt. Med mine tynnslitte nerver, og usikkerhet, samt min livlige fantasi som kun en skrivekunstner kan oppdrive lot jeg bongen ta helt overhånd. Hvor jeg lot meg dra inn i alle worst case scenariorer, og skalv som et aspeløv. Vel vitende om at det var cannabisen som gav meg en advarsel, og noen gode råd, sovnet jeg til slutt, og var klar for ny dyst, og planlegging av neste trekk.

      Ellers har birdie num num gullkorn som kun en fundie klarer å lire av seg. Det gjør min jobb lettere. Å sitere idioti og omdanne det til underholdning er jo halve gleden!🙂

      Abonner gjerne på bloggen. Og som tidligere skrevet:

      “Give me some fucking money!”.

      Ha en fortreffelig 17. mai med grusede flagg, sennepssøl på finslipset, hatten på 1/2 8, snippen å snei, og en god blanding sjampis og øl som rumler i magen og snart skal opp…

      • Hilset De er.

        Av og til må man bare kjøre worst case scenario. Er det terapi eller destruktivt? Je ne sais pas. It happens.

        Tørkeskapet er satt i drift:) Det ble skuffende lite, men real ståkuk.

        Avslørte repporteringsprosedyre i form av oppfordring til de andre på legaliseringstråden(e) om å iverksette full innrapportering på utysket eagle54. Kjenner jeg blir skikkelig forbanna av den drittsekken. Faen til cuculus! (lat., bet.: gjøk, utt.: Kukjævel!).

        Nå får jeg avslutte med å sutte i meg siste tillagede jonas, og krype under dyna for litt skjønnhetssøvn. For gudene vet at jeg trenger det. Har ikke nødvendigvis blitt deilig med åra..

        Mvh
        Cheini

      • Heheh!

        Med ærbødigste hilsninger

        Du minner meg litt om overlærer Bach, eller skolebestyreren som døde bak sin pult i Jonas. Hva het nå han igjen? Pass på så ikke blodkar sprenges🙂

        Om NNPF har sneket inn en stråmann på VGD, så burde de ha gjort en bedre jobb enn det rasket som bedriver fjortis kverulering. Jeg må si jeg likte alldeles godt ditt lengre innlegg i annen tråd om de to ungdommen som var på vei ut i uføret. Slike ting vitner om innsikt. Og dette kan intet forbudstroll klare å argumentere mot. Der var du en stjerne.

        Selv har jeg sittet ved et hjørnebord på vandrehjemmet i Dublin, tatt meg av noen småting mht. videre jobb og opphold, planlegging av en oppfølging på Irland artikkelen min, som har fått flere og flere lesere. Tatt meg noen øl, røkt en jonas, og tar det rolig som en kjeks mens jeg har spist pasta på huset.

        MVH
        Bohemianwriter1

        som også tar oversetteroppdrag…

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s