Hasjforbudet er riktig…

… Ifølge sosiolog Knut T. Reeinås, og avslører sin totale mangel på både innsikt og årsakssammenhenger.

Dessuten har han jo ingen løsning på problemet, biortsett fra at han er tilhenger av fremdeles straffeforfølging av brukere, og tydeligvis en varm tilhenger av et fortsatt svart marked.

Knut T. Reinås har herved diskvalifisert seg fra å kalle seg sosiolog med noe som helst slags faglig tyngde eller pragmatisme innen rusfeltet.

Han er også sørgelig historieløs når han kommer med den evindelige sirkelargumentasjonen og fremdeles går rundt i sin deliriske villfarelse at et forbud virker.

Reinås er ikke medisiner. Allikevel klarer han totalt udokumentert å påstå at Cannabis inneholder 60 kreftfremkallende stoffer. Ikke klarer han å nevne hvilke, og hvilke krefttyper det er snakk om.

Ikke er han interessert i ordentlig faglig tyngde heller, da han heller mot konklusjon først og forsøker å få virkeligheten til å passe inn i sitt eget forvrengte vireklighetssyn.

Dette er som å høre en kreasjonist argumentere mot evolusjon!

Han er kjøpt og betalt munnstykke for de mest rabiate forbudstilhengeren uten grep om cannabisens historie.

Reinås er ikke interessert i skadebegrensning. Han er kun interessert i totalforbud fordi han tror han har noe som helst moralsk belegg for sitt forbudshysteri.

Dessuten har han ved å trikse med statistikk for å underbygge sine påstander ved å påstå at man dobler sjansen til å utvikle schizofreni ved jevnlig bruk av cannabis.

Jeg sier en ting til det: Ren og skjær sprøyt!

Det han glemmer å nevne at cannabis i seg selv er ikke sykdomsfremkallende. Men stort sett alle som utvikler psykoser med cannabis ville ha utviklet symptomer med et hvilket hvilket som helst rusmiddel.

Og hans løsning: Bur disse psykoene inne! Det er hans konklusjon! Han tror at kriminalitet ved forbud vil forsvinne av seg selv med et forbud. Hvor vellykket har denne politikken vært de siste 40 årene?

Han bedriver renspikkede løgner uten empiri da han klarer å påstå at ved legalisering vil forbruket øke og flere mennesker vil å et rusproblem.

Hvor har han denne enestående innsikten fra?

Harry Anslinger og Reefer Madness?

Har han brukt empirien til Nederland og nå etterhvert Portugal?

Har han brukt empirien til 300 000 faste cannabisbrukere i Norge?

Han skulle ikke ha vært sosiolog! Han skulle knapt fått lov til å nærme seg en barnehage som ansatt!

Han snakker om den vene ungdommen og eksponering til cannabis. Han glemmer tydeligvis at ved l;ovlige utsalg, vil ungdommen IKKE bli eksponert for cannabis på samme måte som idag: Hos langere som ikke spør om legitimasjon, og som gjerne selger en vare som inneholder faktiske stoffer som KAN påvirke ens mentale helse negativt. Ren marihuana er knapt farligere etter engangsbruk enn paracet!

Han vet ikke at folk dør i hopetall hvert år som følge av bruk av lovlige droger kjøpt på apoteket, mens naturdrogen cannabis ikke har hatt et enesete registrert dødsfall på 5000 år.

“Vi har store problemer med den legale alkoholen. Vi må ikke få enda et legalt og avhengighetsskapende stoff i alminnelig bruk. Hasjforbudet er riktig. Pedersen er på ville veier.”

Dessverre er det ikke Pedersen som er på ville veier, men sosiolog og selvbestaltet ekspert på rus og kriminalitets politikk Knut T. Reinås.

Han bruker eventuelle sykdomsbilder for fortsatt å behanlde dette som et juridisk og kriminalproblem framfor et offentlig helseproblem.

Han er tilhenger av kriminalisering av hasjrøykeren, og tilhenger av at 15 milliarder skattekroner skal brukes hvert år på forfølgelse av disse, samtidig som har er tilhegner av et kunstig svart marked. Han er tilhenger av urederlig forskning hvor makthaverne og han selv som “forsker” allerede har konklusjonen klar, og griper til ethvert halmstrå som argument sin nærværende virkelighetsfornektelse.

“Det er riktig at hasjomsetningen i Norge bidrar til en stor svart økonomi, på samme måte som også for eksempel heroin og amfetamin gjør det. Botemiddelet mot dette er ikke å legalisere stoffet. Dette vil øke utbredelsen og forbruket. Vi kan ikke avskaffe kriminalitet ved å tillate den, dersom vi faktisk mener at den fortsatt er uønsket.

Vi har store problemer med den legale alkoholen. Vi må ikke få enda et legalt og avhengighetsskapende stoff i alminnelig bruk. Hasjforbudet er riktig. Pedersen er på ville veier.”

Om enn ikke Pedersen er helt på moralen ennå, så er han på god vei når det gjelder det pragmatiske.

Jeg gjentar hans siste utsagn.

Han har ingen god konklusjon. Han gir ingen tilfredsstillende løsning.

Kun Status Quo!

Han viser tydelige tegn på langt framtredende psykose selv, der han tror at å gjenta den samme idiotienn år etter år vil til slutt gi et annerledes resultat.

Det er en tvangshandliong INGEN i hans posisjon eller maktposisjon overhodet kan ta råd til å få se til å gjøre.

Han høres mer ut som en markskrikersk moralist med et snev av faglig tyngde.

Dessverre avslørte han sin mangel på sådann, og står igjen kun som en moralistisk 14-åring som nettopp har lært om narkotika på skolen for første gang om hvor “farlig” det er.

Det er han som er problemet. Det er slike som Reinås som står i veien for en mer human politikk hvor brukere ikke skal måtte få enda en byrde på skuldrene som potensiell forbryter som putter noe fra NATUREN(!) i egen kropp.

Reinås tror dessverre ikke på hverken personlig frihet som burde kjennetegne et demokratisk samfunn. Han tror heller på fengsel og rettsvesen som rette instans for behandling av syke som friske mennesker. Han minner om disse i Høyesterett i 1967 som mente at det er rettsvesenet som i siste instans skal avgjøre en boks litterære verdi da de arresterte Bjørneboes Uten en Trd.

Reinås føyer seg pent inn i rekken av Dorrenfeldter, Aulier,  og hyklere som ikke klarer å innrømme sine sadistiske tilbøyeligheter med den gleden av å kriminalisere sine medmennesker takket være kvasiforskning og totalt fravær av pragmatisme.

Dessuten er han slik jeg oppfatter det en motstander av forskning på cannabisplante, hemp plantens nytteområder.

Jeg legger inn en løpende statistikk fra USA som viser konsekvensen av den politikken Reinås står inne for.

http://www.drugsense.org/wodclock.htm

Ønsker Reinås slike statistikker?

Dette er et levende eksempel på norsk narkotika politkk de siste 40 årene. Jeg håper Reinås er stolt av sin støtte og innsats.

Forbudet ditt er ikke ønskelig lenger. Jeg skal fortelle hvorfor…

Bohemianwriter1

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s